Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 2 de 2
Filter
Add more filters










Database
Language
Publication year range
1.
Conserv Biol ; 36(1): e13868, 2022 02.
Article in English | MEDLINE | ID: mdl-34856010

ABSTRACT

Biodiversity conservation decisions are difficult, especially when they involve differing values, complex multidimensional objectives, scarce resources, urgency, and considerable uncertainty. Decision science embodies a theory about how to make difficult decisions and an extensive array of frameworks and tools that make that theory practical. We sought to improve conceptual clarity and practical application of decision science to help decision makers apply decision science to conservation problems. We addressed barriers to the uptake of decision science, including a lack of training and awareness of decision science; confusion over common terminology and which tools and frameworks to apply; and the mistaken impression that applying decision science must be time consuming, expensive, and complex. To aid in navigating the extensive and disparate decision science literature, we clarify meaning of common terms: decision science, decision theory, decision analysis, structured decision-making, and decision-support tools. Applying decision science does not have to be complex or time consuming; rather, it begins with knowing how to think through the components of a decision utilizing decision analysis (i.e., define the problem, elicit objectives, develop alternatives, estimate consequences, and perform trade-offs). This is best achieved by applying a rapid-prototyping approach. At each step, decision-support tools can provide additional insight and clarity, whereas decision-support frameworks (e.g., priority threat management and systematic conservation planning) can aid navigation of multiple steps of a decision analysis for particular contexts. We summarize key decision-support frameworks and tools and describe to which step of a decision analysis, and to which contexts, each is most useful to apply. Our introduction to decision science will aid in contextualizing current approaches and new developments, and help decision makers begin to apply decision science to conservation problems.


Las decisiones sobre la conservación de la biodiversidad son difíciles de tomar, especialmente cuando involucran diferentes valores, objetivos multidimensionales complejos, recursos limitados, urgencia y una incertidumbre considerable. Las ciencias de la decisión incorporan una teoría sobre cómo tomar decisiones difíciles y una variedad extensa de marcos de trabajo y herramientas que transforman esa teoría en práctica. Buscamos mejorar la claridad conceptual y la aplicación práctica de las ciencias de la decisión para ayudar al órgano decisorio a aplicar estas ciencias a los problemas de conservación. Nos enfocamos en las barreras para la aceptación de las ciencias de la decisión, incluyendo la falta de capacitación y de conciencia por estas ciencias; la confusión por la terminología común y cuáles herramientas y marcos de trabajo aplicar; y la impresión errónea de que la aplicación de estas ciencias consume tiempo y debe ser costosa y compleja. Para asistir en la navegación de la literatura extensa y dispar de las ciencias de la decisión, aclaramos el significado de varios términos comunes: ciencias de la decisión, teoría de la decisión, análisis de decisiones, toma estructurada de decisiones y herramientas de apoyo para las decisiones. La aplicación de las ciencias de la decisión no tiene que ser compleja ni debe llevar mucho tiempo; de hecho, todo comienza con saber cómo pensar detenidamente en los componentes de una decisión mediante el análisis de decisiones (es decir, definir el problema, producir objetivos, desarrollar alternativas, estimar consecuencias y realizar compensaciones). Lo anterior se logra de mejor manera mediante la aplicación de una estrategia prototipos rápidos. En cada paso, las herramientas de apoyo para las decisiones pueden proporcionar visión y claridad adicionales, mientras que los marcos de apoyo para las decisiones (p.ej.: gestión de amenazas prioritarias y planeación sistemática de la conservación) pueden asistir en la navegación de los diferentes pasos de un análisis de decisiones para contextos particulares. Resumimos los marcos de trabajo y las herramientas más importantes de apoyo para las decisiones y describimos el paso, y el contexto, del análisis de decisiones para el que es más útil aplicarlos. Nuestra introducción a las ciencias de la decisión apoyará en la contextualización de las estrategias actuales y los nuevos desarrollos, y ayudarán al órgano decisorio a comenzar a aplicar estas ciencias en los problemas de conservación.


Subject(s)
Biodiversity , Conservation of Natural Resources , Conservation of Natural Resources/methods , Decision Making , Uncertainty
2.
Glob Chang Biol ; 24(5): 1904-1918, 2018 05.
Article in English | MEDLINE | ID: mdl-29431880

ABSTRACT

Anthropogenic activities have led to the biotic homogenization of many ecological communities, yet in coastal systems this phenomenon remains understudied. In particular, activities that locally affect marine habitat-forming foundation species may perturb habitat and promote species with generalist, opportunistic traits, in turn affecting spatial patterns of biodiversity. Here, we quantified fish diversity in seagrass communities across 89 sites spanning 6° latitude along the Pacific coast of Canada, to test the hypothesis that anthropogenic disturbances homogenize (i.e., lower beta-diversity) assemblages within coastal ecosystems. We test for patterns of biotic homogenization at sites within different anthropogenic disturbance categories (low, medium, and high) at two spatial scales (within and across regions) using both abundance- and incidence-based beta-diversity metrics. Our models provide clear evidence that fish communities in high anthropogenic disturbance seagrass areas are homogenized relative to those in low disturbance areas. These results were consistent across within-region comparisons using abundance- and incidence-based measures of beta-diversity, and in across-region comparisons using incidence-based measures. Physical and biotic characteristics of seagrass meadows also influenced fish beta-diversity. Biotic habitat characteristics including seagrass biomass and shoot density were more differentiated among high disturbance sites, potentially indicative of a perturbed environment. Indicator species and trait analyses revealed fishes associated with low disturbance sites had characteristics including stenotopy, lower swimming ability, and egg guarding behavior. Our study is the first to show biotic homogenization of fishes across seagrass meadows within areas of relatively high human impact. These results support the importance of targeting conservation efforts in low anthropogenic disturbance areas across land- and seascapes, as well as managing anthropogenic impacts in high activity areas.


Subject(s)
Biodiversity , Fishes/classification , Animals , Canada , Human Activities , Humans , Pacific Ocean
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL
...